爱游戏-爱游戏(AYX)体育官方网站-赔率最高在线投注平台未成年人校外运动伤害案件的审理思路及要点

2024-11-07 21:35:45

　　爱游戏-爱游戏(AYX)体育官方网站-赔率最高在线投注平台(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　未成年人在体育课程中接触到的是体育运动的基础训练——走跑跳。校外运动的形式和内容则更为丰富，随着社会经济文化的发展，运动项目的范围在不断拓展，相应的难度也在不断提升。因此，未成年人在参与这些风险运动时往往需要选择专业场馆，佩戴专业护具，接受专业指导。例如，球类、蹦床、花样滑冰对技巧的要求较高，需要一定的学习、练习过程，还有一些新颖的运动项目则是将多项传统项目进行了组合与创新，需要参与者循序渐进予以掌握、熟悉。

　　通常，未成年人校外运动伤害是在特定的运动场馆或参加运动培训、赛事过程中发生。2009年《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称2009年《侵权责任法》）第三十七条将违反安全保障义务侵权责任的义务主体范围界定为“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”，即“公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”。这个主体范围存在较为狭窄的不足，不利于保护应受保护者的利益。因此，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千一百九十八条规定的违反安全保障义务侵权责任的主体，在2009年《侵权责任法》第三十七条规定的基础上，有了很大扩展，规定为“宾馆、商场、银行车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者”。

　　《民法典》第一千一百九十八条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。在一些校外运动伤害案件中，未成年参与者是在进行对抗性运动、群体性活动或受到他人碰撞、外力影响等情况下受伤，此时实施侵害行为、造成损害后果的“第三人”便是直接侵权人，应当作为责任主体参加诉讼。

　　比如，根据《中华人民共和国体育法》《全民健身条例》《经营高危险性体育项目许可管理办法》等规定，经营高危险性体育项目，应当向县级以上地方人民政府体育主管部门申请行政许可，并具备下列条件：（一）相关体育设施符合国家标准；（二）具有达到规定数量、取得国家职业资格证书的社会体育指导人员和救助人员；（三）具有安全生产岗位责任制、安全操作规程、突发事件应急预案、体育设施、设备、器材安全检查制度等安全保障制度和措施；（四）法律、法规规定的其他条件。这就提供了较为全面、系统的法定判断标准。违反这个标准，造成未成年人运动伤害的，即构成违反安全保障义务。

　　二是“国家标准”有强制性和推荐性之分。《中华人民共和国标准化法》调整的“标准”是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。其中，国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。因此，即便是国家标准也有强制性、推荐性之分，两者的执行效力不同。强制性标准必须执行，推荐性标准则是鼓励采用。国家标准化管理委员会先后发布、修改了《体育场所开放条件与技术要求》的各个部分，涉及游泳、蹦极、攀岩、轮滑、滑雪、滑冰、射击、潜水、漂流、滑翔伞等多种运动场所，对人员、场地、设施设备条件等基本技术要求予以了规制，是判断是否达到国家标准及安全保障要求的基本参照标准。

　　例如，《中华人民共和国未成年人保护法》（以下简称《未成年人保护法》）规定，未成年人集中活动的公共场所应当符合国家或者行业安全标准，并采取相应安全保护措施。对可能存在安全风险的设施，应当定期进行维护，在显著位置设置安全警示标志并标明适龄范围和注意事项；必要时应当安排专门人员看管。大型的商场、超市、医院、图书馆、博物馆、科技馆、游乐场、车站、码头、机场、旅游景区景点等场所运营单位应当设置搜寻走失未成年人的安全警报系统。场所运营单位接到求助后，应当立即启动安全警报系统，组织人员进行搜寻并向公安机关报告。公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。

　　例如，在一起涉马术培训的案件中，13岁的李某经过俱乐部的专业训练注册成为了一名马术骑手，在一次训练时不慎坠马，住院治疗。出院一个月后李某恢复训练，在障碍练习中再次不慎坠马并被马匹踩伤，因未穿戴护甲，李某肝破裂、右侧肋骨骨折。审理中，原告李某指出教练未要求并提醒其穿戴护甲，被告俱乐部则表示马术运动中仅越野障碍需穿戴护甲，其余情形是否穿戴由骑手自行决定并自担风险。对此争议，就具备适用未成年人特别标准和善良管理人标准的现实意义。因为被告场地内张贴的《马术骑乘须知》中含有“不穿戴护甲，请勿骑马”的提示内容，而马术场地障碍比赛中对未成年低龄选手一般也建议穿戴护甲，且不容忽视的一个因素是，李某在恢复训练前已有一次因未穿护甲被马匹踩踏致伤的经历。前车之鉴，后事之师，教练及场地管理者应重视护具的保护作用，避免类似事故的再次发生。因此，对于李某二次坠马受伤，被告的指导管理水平与其应达到的注意标准存在差距，违反了法定及约定的安全保障义务要求。

　　例如，在一起案件中，年仅5岁的刘某到某极限运动馆体验“高空极限逃生项目”，地面铺设的大型气垫高约1.8米，底层跳台距气垫1.4米，刘某站在底层跳台上时因害怕迟迟不敢跳下，后由工作人员托举其腋下抛落，刘某陷落在气垫上并导致左肱骨骨折。经调查发现，极限运动馆内张贴的《高空极限逃生风险告知书》中含有“安全警示”事项：“以下人群参与本项目因骨骼未发育完全或骨质疏松等身体情况易发生内脏损伤、骨折乃至不可逆的身体损伤，请遵循下方规定：禁止年龄未满7周岁的未成年人体验本项目……”可见，场馆工作人员未按要求了解、判明参与幼儿是否符合体验年龄，对于未达年龄的体验者非但未予制止，反而主动协助完成高危活动，明显违反了自身设定的活动规则及服务标准，对刘某的受伤负有不可推卸的责任。

　　一是提示内容同质性较高且不够具体。通常，运动场馆内提供的活动设施均有一定程度的风险，但具体活动方式、风险等级及注意事项各不相同，对此，经营者应针对性地予以特别提示。很多体育场所提供的告知书有很高的同质性，版本雷同且多为格式条款。最为常见的就是以“运动有风险”的表述一以概之，提示内容过于笼统、原则。再比如，对于年龄限制等重要的提示内容，未通过醒目、有效的渠道传达到未成年体验者及其监护人、陪同人，导致风险告知未达到具体、充分的程度。

　　二是告知途径不合理、标识不显著。在审理类似案件时发现，有些场馆在未成年人入场后通过播放视频、书面告知、现场讲解、张贴标识等多种形式进行提示、告知，虽然对于防范风险、减少伤害起到了积极的作用，但部分告知途径不合理、标识不显著。比如，仅将运动规则张贴在封闭的活动场所内，而未在出入口、观察区等监护人逗留处予以提示说明，导致监护人处于信息不对称的状态，从而难以通过提示信息来帮助评估运动风险和选择适宜的活动项目。又如，很多提示标识为中英文形式，字体极小，密密麻麻，重要、关键信息分散在众多条目中，不突出醒目，难以迅速识别，削弱了告知的有效性。

　　在法律上，对未成年人的保护适用特别标准，要求体育场所经营者和体育运动组织者须竭尽所能采取各种措施，保障未成年人不受场地内具有诱惑力的危险的侵害。比如，《未成年人保护法》对生产、销售用于未成年人产品作出了要求，也明确规定了公共场所、住宿经营者等的安全保障义务。在体育活动场馆中接待未成年人时应当询问父母或者其他监护人的联系方式、陪同人员的身份关系，对年龄、身高有限制要求的，应当在显著位置设置禁入、限入标志，对难以判明是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件。如果未能根据服务对象的年龄、特点提供特殊保护，造成未成年人运动伤害的，即可能被认定为构成特别保护瑕疵。

　　对于他人负有安全保障义务的经营者、组织者在防范和制止他人侵害方面未尽义务，造成受保护人损害的，也产生违反安全保障义务的侵权责任，这是一种特定的类型，往往与侵权补充责任相关联。侵权法上的补充责任，是指两个以上的行为人违反法定义务，对一个被侵权人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为致使被侵权人的权利受到同一损害，各个行为人产生同一内容的侵权责任，被侵权人享有的数个请求权有顺序的要求，首先行使顺序在先的请求权，该请求权不能实现或者不能完全实现时，再行使其他请求权。

　　例如，6岁的徐某在母亲陪同下到商场儿童乐园游玩。徐某坐彩虹滑梯下滑时，3岁的沈某突然出现在滑梯下方并往上攀爬，撞到了徐某。坐在彩虹滑梯口的徐某母亲当即报警并带孩子就医，之后起诉沈某一方及游乐园共同承担赔偿责任。审理中，调取监控发现，有一名工作人员面对滑梯出口站立、走动，沈某的祖父母在滑梯口与人聊天，沈某突然独自走上滑梯口垫子并逆向上行，与坐滑梯滑到底端的徐某迎面相撞，二人各有伤势。该案中，现场工作人员未能对沈某及时疏散、排除隐患，存在疏忽。但沈某的逆向攀爬行为事发突然，其看护人员未加注意，滑梯口已设置值守人员，因此儿童乐园方仅应承担与其防范制止能力及现场管理瑕疵程度相适应的补充赔偿责任。

　　未成年人积极参与体育运动既能塑造健康体魄，提高身体素质，也能培养坚韧不拔、进取向上的意志品质。因此，不能仅仅因为存在运动风险和伤害可能就“因噎废食”，不当减少或限制未成年人的运动机会。当然，运动安全无小事。对于现阶段未成年人运动伤害事故的共性特征、形成原因及处理模式进行全面的分析梳理，正是为了更好地认识该类事故的发展态势、多发成因及改善路径。在类案纠纷审理中，需要以“运动风险”为圆心，以“安全保障能力”为半径，找全责任主体、找到受伤原因、找准归责因素，做好注意标准、责任类型的“双定位”，将安全保障措施的“应为尽为”落到实处，为运动安全法治意识的“可为有为”创造空间，实现“纠纷化解”“源头预防”的双向互动，从而为未成年人的健康成长提供高质量的安全保障，从根本上降低青少年运动伤害事故率，真正使未成年人在体育运动中获得安全感、愉悦感和成就感。

【返回列表】